La Commission européenne, qui voit soudainement plus vert que vert, veut nous imposer de la bidoche artificielle.
Comme à son habitude, la presse française en a relativement peu parlé. Pensez donc ! Publier des articles, diffuser des sujets sur des stratégies européennes … Qui cela peut-il intéresser ? Une fois de plus, les rédacteurs en chef parisiens auraient été bien inspirés de poursuivre la lecture au-delà des deux premières lignes des communiqués de presse de la Commission européenne.
Le 20 mai, trois commissaires européens, pas moins, ont dévoilé deux trains de mesures considérables. Le premier ambitionne de protéger plus efficacement la biodiversité. Excusez du peu ! Le second entend améliorer l’efficacité du système de production alimentaire des 27. Objectif commun aux deux textes : renforcer la sécurité alimentaire des Européens, en période de réchauffement, tout en octroyant une plus grande place à la nature. Sacrés sujets, vous ne trouvez pas ?
Mesures phares
Bruxelles propose quelques mesures phares, les seules à avoir été commentées : réduire de moitié, en 10 ans, l’utilisation des pesticides (les plus dangereux) « et des risques qui leur sont associés », diviser par deux les ventes d’antibiotiques utilisés en élevages et en aquaculture. L’exécutif communautaire veut aussi tripler, toujours d’ici à 2030, les surfaces de cultures biologiques.
Liées au projet de Pacte vert, programme qui vise à placer l’Europe sur la trajectoire de la neutralité carbone, les stratégies « biodiversité » et de la « Ferme à la fourchette » sont des leviers à actionner pour alléger notre empreinte carbone.
Raison pour laquelle, les agriculteurs sont priés de diminuer d’au moins 20% l’utilisation de fertilisants azotés, importante source d’émission de protoxyde d’azote, un gaz à effet de serre (GES) 310 fois plus puissant que le CO2.
Alléger l’empreinte climatique de l’agriculture impose aussi de limiter la place dédiée à l’élevage, notamment bovin. Selon la FAO, la production de viande bovine et de lait de vache rejette près de 5 milliards de tonnes équivalentes carbone dans le monde : à peine moins que les États-Unis.
Viandes artificielles
Bœufs, veaux et vaches consomment d’importants espaces, notamment dans les élevages d’Amérique. Leurs pâturages sont souvent gagnés sur la forêt. Or, la déforestation est source de gaz à effet de serre. De plus, le système digestif des bovins produit d’importants volumes de méthane, GES 28 fois plus contributeur au réchauffement que le gaz carbonique.
Vous l’avez compris, la viande bovine est devenue non grata. Pour réduire l’offre de steaks, la Commission veut agir en plusieurs temps. D’abord, convaincre les consommateurs que les bêtes de boucherie sont maltraitées. Bruxelles propose d’apposer sur les viandes une étiquette évaluant le … bien-être animal. Esprits sensibles, s’abstenir.
Devenir veggie ?
La Commission propose aussi d’accorder plus de subsides aux recherches « visant à accroître la disponibilité et les sources de protéines de substitution telle que les protéines végétales, microbiennes, marines et dérivées d’insecte ainsi que les substituts de viande. »
Bref, l’Europe veut mettre à notre table des substituts à la viande. Est-ce bien raisonnable ? Pas forcément. Les viandes produites artificiellement utilisent beaucoup d’hormones, de facteurs de croissance, de sérum de veau fœtal ( !), d’antibiotiques et de fongicides. Que de bonnes choses, bien écolos, bien saines pour la santé. Encore limitée, leur production à l’échelle industrielle semble bien gourmande en eau et en énergie. Bref, il est urgent d’attendre. Ou de passer dans la secte des adorateurs du veggie.
